陈桂棣和春桃的出名应该还是因为他们的《中国农民调查》。这部03年底发表的作品引发了对农民、农业、农村“三农”问题的讨论。应该说这部作品的出名也还是因为符合了时代趋势，当时正当是社会对三农问题的关注开始提升的时候。这样一部反映农村真实情况的作品，迎合了很多不同群体的需要。这两天看的他们的《调查背后》，收录了他们的其他一些有关农村问题的作品。总的来说，很好。

很好的主要原因当然是因为对三农问题的关注，说的大一点，是对中国最为庞大的弱势社会群体的人文关怀。只要愿意写，敢写，那就值得尊敬。

“愿意写”成为一个问题是因为经济因素；“敢写”成为一个问题是因为政治因素。虽然并不能说关注弱势群体就不能得到经济收益，但对大多数人来说，这可能不是最顺当的方式。对写作而言，虽然写弱势群体有吸引眼球的作用，稍微容易获得成功；但对于需要付出的努力和获得成功的可能性相比较，也就是谈性价比的话，大概是不如写yy小说来的好；有正规作家的文笔，如果肯自降智商的话，写点能赚点钱的yy小说应该不算什么难事。但“自降智商”这件事，说起来容易，操作起来可能完全不是那么一回事，因为很多人还都有些”良心”、“荣誉感”这些恼人的事烦心。所以彷徨到最后，虽然知道写风花雪月的容易，还是会有些固执的傻瓜费劲去写那些遭人恨又不一定能来钱的东西–完全逐利的理性经济人的假设也不是在任何地方都成立的。

这种一般人干不出来但又有正义标签的事情当然值得尊敬，可也应该会让另一部分人感到不爽–不是说成为政治因素的那些人，而是另一部分人—看题目《中国农民调查》，问作者是谁的话你想到了什么？一般人的第一感觉这应该是个严肃的社会学家，做的严肃的社会调查。可作者究竟是个写小说的，这不是抢人饭碗吗？

而且，其实还真有些不爽的理由的。不知道报告文学究竟该怎么定位，但是因为题目是叫做”调查“的，社会学家们要是按严肃的社会调查的标准去要求，应该会觉得这个调查做的也不怎么样。很多地方完全就是写小说么，把人家密谋的作者肯定不会在旁边的事情也写得煞有介事的，这不是严肃的科学作风。为了洗刷冤名，社会学家们完全应该自己写一部。期待。