读的不太仔细，主要做一些摘抄，不多做评论。感兴趣的倒不太在书里主要讲述的中国近三十年的变革历程–部分的原因是对这些事情稍有了解，另有原因则是对所作的经济学分析领会不够多。觉得有意思的是科斯对”思想市场“的评论－这固然是中国经济发展最大的尴尬来源，也与从事科研工作的我有更大的切身相关。这些评论值得多想想。

• 制度是多层面的，由于太过复杂，任何单一的维度都不足以衡量其优劣，因此，一般而言，保证制度的多元化是更为可取的方式。

• 几乎在人类的所有探险活动中，平庸者与杰出者在成就上的差异都是巨大的。就所有的科学而言，引领着学科向前发展的只是为数不多的学术巨人。给那些爱好科学，以潜心科学为一生一大乐事的学者创造衣食无虞、精神自由的环境，人类的创造力会得到最大的发展，科学才会有更大的机会进步。以绩效为基础的奖励体系可以强制学者们发表文章，但它必将学术动机与物质利益合二为一，没有什么比这更能扼杀科学工作者的创造力与原创性了。

• 由于有着充满竞争的商品和服务市场，中国早已成为深受海外资本西海的投资目的地。。。。。。然而，由于缺乏充满活力的思想市场，中国自己的人才正在逐渐流向海外。中国日益增加的金融资产盈余正好与巨大的人才赤字相匹配。这种尴尬而刺眼的不平衡，揭示了目前中国市场经济最严重的缺陷。

• 国人已经形成的思维定势根深蒂固，认为真理是完整的、永远的、权威的、颠扑不灭的。但是，所有的知识都恰恰相反，知识是不完整的、临时的、推测式的、时时可以修正补充的。

• 人才的质量和构成是经济生产率的一个决定因素，而人才市场则直接影响一个社会培养和实用人才的效率，这两点在任何社会中都是决定经济生产率的根本性因素。没人可以否认商品交易所、股票市场、银行、法院和政府在现代经济运行中的重要性。但所有的组织都是由人来管理与运营的。没有一种制度可以像傻瓜相机一样，也没有一种制度一成不变；制度如何运作、如何适应不断变化的社会环境，不可避免的反映出它的监管者和运营者的品质。

• 在以知识为主要推动力的现代经济里，没有什么比思想市场更能影响人力资本市场的质量和表现。“钱学森之问”昭示出，一个生机勃勃的思想市场不仅是取得学术成就的必要条件，也是一个开放社会与自由经济不可或缺的道德和知识的基石；如果没有思想市场，人类智慧的伟大多样性也会枯萎。