假设需要购买一个付费软件，有三种付费方式可以选择：可以一次性付费买下来（不包含版本更新），从而没有限制的使用；或者是按月或按年来付费（不限量使用），或者是按照使用量比如使用时间、使用次数等来付费（不限时间）。假设这个软件是会一直用的，各种定价方式的价格也都是合理可比较的，仅从直觉上你会倾向于哪种付费方式？

说明一下。首先，不管软件如何付费 ，在使用的时候并没有任何区别，你都有完全的掌控权。其次，在这三种付费方式中，第一种和其他两种有比较大的差别，前者似乎是买的所有权，而后两种是使用权。然而，我们认识到，软件是会更新换代的，一个固定版本的软件有一定的有效使用年限－因为有更好的替代品出现了或者整个的软件环境都有改变，原来的软件就变得毫无用处。因此，1）可以通过适当调整一次性付费和按月付费的定价，使得在软件的使用周期内，第一种和第二种付费方式所需要的投入基本上相同。2）一次性付费的软件在软件的使用周期内有可以计算的使用次数和时间，那么也可以通过适当调整一次性付费和按使用量付费的定价，在软件的使用周期内，第一种和第三种付费方式的投入基本相同。从而，尽管是很不相同的付费模式，从理性的分析来说，对使用者而言几种模式可以做成基本等价。

区别更多的是心理上的。尽管按月或按使用量付费的软件使用者有完全的使用的权利，但在心理感受上，一个有着明确的使用时限或量的要求的软件，我们会觉得不过是暂时使用；而一次性购买的软件，却是永久拥有的。这种暂时使用和永久拥有的心理区别会影响我们的购买决定，尽管从理性的分析来讲，对于不真实的”永久拥有”的偏好，不过是我们不理智的心理认知的表现。

这里”产品”的概念可以进行非常大的扩展，不仅限于软件；事实上，大到住房、汽车，小到衣服、手机，几乎任何耐用品都存在着一定的使用时限，从而就存在着一种换算方式，在经济上等价的前提下，将购买永久所有权的一次性付费改为购买暂时使用权的按时间或按量付费。

假如我们接受这样的观念：我们并不真正拥有任何东西，那么以购买使用权而非所有权为基础的商业模式就会蓬勃发展。这里的区别是，使用权更多的关注服务，而所有权则在于产品本身。购买使用权的我们关心的是某种需要的满足，而非具体的产品；使用权的提供者也更关注如何系统性的满足客户需要，产品本身也居于次要的位置。

比如可以跟移动服务提供商签订合同，只要按月付一定费用，就可以保证一直有最新款的手机和满足需要的通信数据可用；而手机并非是私人拥有的。或者是汽车租赁业务：只要按月或按使用次数付费，则可以随时有满足需要的汽车可用，而个人无需购买汽车的所有权。甚至是商务男装（假如你自己对商务穿着没有特别个性的要求的话），通过支付一定的使用费用，每个商务场合下的穿着都由专业公司打理（而你不需要购买服装本身）。

在这种商业模式里，具有心理安慰作用的”永久拥有”的丧失，带来的是社会资源更为优化的配置。所有有用的资源都可以在最大的程度上流动起来，这种流动性本身就创造了无穷的价值。