我们通常有“文科生”和“理科生”的叫法，来源于高中的文理分科。按照这两个标签的含义来说，“文科生”和“理科生”简直是两个不同物种，前者看不上后者的缺少人文素养，后者又看不上前者的缺少科学精神。我这里感兴趣于，什么是文科和理科的大致内涵和外延，和有没有其他可以替代的划分等问题，至于现实中文理分科的存废则有更多层面的考虑，不去涉及。

文理是按照学科对象分类的

在一般的理解下，基于高中分科的“文科”大致涵盖了语言文学、政治、历史、哲学、经济、管理、法律等学科，而“理科”则包括数学、物理、化学、生物和各种工程学科。因而，从学科所研究的对象而言，文理科大致是以学科所涉及的对象来划分的：文科研究人文和社会，理科研究自然和工程。

可以按照研究方法分类吗？

按照学科研究对象来分类自然是有道理的，但并非唯一可行的分类方法。事实上，假如我们意识到，随着科学的发展，社会科学的研究开始跟一般自然科学并没有本质区别了，也同样是搜集数据、提出理论、验证和改进理论等过程，那么我们就可以按照各种学问所使用的基本方法来进行分类。

这里讲基本的方法，相应于一个人所拥有的两种基本能力，一种是理性思辨的能力，一种是感性认知的能力。这两种能力按照本质上完全不同的方式工作。理性思辨的东西是客观的、明晰的、有逻辑的、可以由任何人验证的，而感性认知的东西则是主观的、依赖于个人的。

如果按照这种标准，那么所有的学问可以分为两种，科学的和艺术的。前者依赖理性思辨，后者依赖感性认知。这样一来，现行的绝大多数文理科都在理性思辨的科学范畴内，而艺术则包含了文学、音乐、绘画、雕塑等各种传统艺术形式。

引起的结果

这种划分直接的结果是科学的大面积进攻，它几乎囊括了原先的所有的文理科。“文科生”则缩小为“艺术生”。从而，原先属文的记者也应该是服从理性思辨的。反过来说，历史、政治、经济、法律这些也都是原先的“理科生”所应该知道的东西。

这样的结果是，所有的人都具有科学素养，这是工作必要的知识和技能；而所有人也都该寻求必要的艺术素养，这是为了生活得好而必备的。

有一个难点

拿到中国来，这种分类有一个难点。因为在科学范畴里，使用逻辑，接受可证伪性，质疑，不适用无条件信仰这种暴力说法，从而，在将科学推广至社会科学的时候，一个必要的前提是，所有的社会理论都是可以接受质疑的，而这一点似乎难以办到。