• 叔本华区分外在客观事物和人感受这些事物的主观能力，认为相对于前者，后者是人感受世界的更加重要的决定力量。从而，对于同样的人生际遇，拥有不同精神能力和特质的人可能有非常不同的感受。这个观点可以用来解释对旅游的一种看法：到处去看各种名胜固然好，到底能从中感受到什么－这是真正重要的部分－靠的更多的还是人的自身（主观感受能力），而不是客观的景物。完全可能有这样的情况：一个精神浅薄的人草草看完了大千世界，却对世界的复杂性一无所知；一个精神丰富的人足不出户，却懂得人生的真理。
• 痛苦和无聊是幸福的两个死敌，它们有不同的起作用的范围。精神上的丰富是克制无聊的良药，一个拥有突出的智力和好奇心的人不太会感受到无聊；然而，精神丰富却往往以感受的敏锐为直接前提，这就使得对痛苦的敏感成为必然结果。反过来说，迟钝的感受能力固然使人较少感受痛苦，却也使得无聊成为必然的负面后果。
• 叔本华说，拥有某种自然天赋和继承一份年金，是对一个人的双重馈赠。前者使得一个人可以发展一种精神领域的能力，而后者作为物质基础使得这种发展成为可能。在叔本华的年代，普通人的生活充满了困苦，大部分人都难免于艰苦的劳作，这就严重的限制了一个人所可能具有的天赋的发挥。就这一点上来说，现代社会的物质发展在相当大的程度上为每个人提供了发挥他的先天的禀赋的基础，尽管这种物质基础绝不是完美完善的。大多数的现代人仍然忙碌不堪，也许并不认为自己有充足的物质基础使得自己的自然禀赋得以充分的发挥，但这也许是某种误解：叔本华所说的自然天赋和发挥这些天赋所需的物质条件，大约是大大低于哪怕只是一个普通现代人所认为需要的物质基础的。大多数人所缺的并非是物质基础，而是天赋本身和愿意发挥这种并不带来经济利益的天赋的意愿－前者在现代和以前并无多少不同，后者却可能是在现代更加恶化了的。
• 叔本华瞧不上民族自豪感，认为一个人为了他跟一群人的某种共性而自豪是不合适的，毕竟一个人最应该自豪的只能是他自己的独特个性。我觉得倒不一定要把个人的自豪和群体的自豪看作是互斥的，但叔本华的论证显然提供了一个如何看待所有基于群体而非个体的优越感的有趣的角度：一个人如果没有什么自己独特的东西值得骄傲，而只能寄希望于一个群体共同的东西（从而必然是简单和浅薄的），那确实是很悲哀的。