文艺作品（书、电影、电视、戏剧、雕塑等）有三种存在的形式：一种是直接表现出来的物质存在，这是它的受众直接感受的目标；另有两种是非物质的，情感的或思想的：一是作者所要想表现的精神内涵；另外就是受众所领悟、感受和评判的认识。从作者的目的到实际的作品，和从实际的作品到受众的感知，都不可避免的会发生扭曲。所以，从一件作品推究作者的真实想法，有道理却并不总是有效；一件作品也总有很多不同的解读，除了基本事实的理解错误之外，很难评判哪一个理解就是对的，而其他的就不对–特别是这个对错如果指得是对作者本意的理解的话。
看起来“社会企业家”这个称谓仍然是一个没有得到明确定义的新鲜事物。我理解这里所用的这个名词所指的是那些能够用创新的方法解决社会问题的人；不过对于这样的人和所涉及的问题有所限制。这样的人并不是服务于任何政府机构的，在他所做的事情之外也未必有太大的名声；而所涉及的社会问题也往往是在政府的视线之外的，或者是政府无意去解决，或者是没有能力去解决的。所以他们是草根的、却拥有创新的变革理念和行动的人，因为他们的努力，使得一些社会问题得到了不可思议的解决。这样的一些人自然就跟”非政府组织“（NGO）发生了关联。不过单纯就社会企业家而言，他们并不一定要隶属于任何的NGO,可能更多的时候是凭借自己的一己之力来达成自己的理想。
首先援引新华社 2001年9月25日的一篇报道：
前一段日子央视批星巴克咖啡在中国卖价高遭到了很多人的痛批，大多数的反驳意见是从市场经济下企业有自由定价权的角度展开的，情绪化一点的反驳则指责央视更应该关注与民众更加切身相关的其他领域的一些不公，而不是算作爱好而不是生活必需品的咖啡的价格。
一本值得读的书，总会或者给我增添新的知识，或者给我情绪上的感动－它们总要在我的头脑里提供一些新鲜的东西，让我离世界的本来图景更加近一点。从书里我知道宇宙和自然的种种故事，也了解世界上从古至今的不同的人，他们所看重的、生活的、喜欢的和悲伤的；也同着他们的喜悦而喜，悲伤而悲。敞开头脑，迎接形形色色的不同的事物，知道，了解；感受，感动。
看了一些书，也写了一些书评，算起来总有几十篇吧。写这些东西的原因自然首要的是有表达的欲望，在读的过程中产生了思考，并想要把这些思考记录下来。为的是做自己思想成长的记录。
#### 社会组织和最优性
在科学上神一般存在的爱因斯坦，提供给了我们一个真正可以崇拜一个人的机会（这样的机会并不多），在他那里我们可以毫无顾忌的惊讶和自豪于人类的理性智慧所能达到的高度。像爱因斯坦一样伟大的人物往往都有共通的地方。并不是说他们的聪明、勤奋，和通向伟大的过程中的种种艰辛。我想说的是，伟大的人物，不管是从事何种事业，在他到达伟大以后，往往都会随之对整个的宇宙人生有了某种深刻的洞见。这种洞见在各种不同的伟大人物那里可能并不全然相同，但其中的深刻却是共通的。这种深刻的见解，也就成为了全人类的共同的宝贵财富，让你我何其有幸，可以借由他们来扫除蒙昧。
读的不太仔细，主要做一些摘抄，不多做评论。感兴趣的倒不太在书里主要讲述的中国近三十年的变革历程–部分的原因是对这些事情稍有了解，另有原因则是对所作的经济学分析领会不够多。觉得有意思的是科斯对”思想市场“的评论－这固然是中国经济发展最大的尴尬来源，也与从事科研工作的我有更大的切身相关。这些评论值得多想想。
看了几页觉得似曾相识，又想不起是在哪儿见过。就去豆瓣上把以前看过的书翻了下，结果就找到以前看过的这本书的英文原版了，“The Design of Everyday Things”。当时并没有记任何笔记，一方面可能是因为英文书不像中文的那样理解的透彻，另一方面可能也是觉得给一本英文书写中文笔记或书评有些诡异，容易暴露内心的虚弱。这本书的内容显然并不是不值得记录，所以今天就来补上这个缺憾，写一些感想－－就算是冒着弄巧成拙的把内心的虚弱更明白的呈现出来的风险也在所不惜了。